顾总结。真正让人疲惫的，不是某一步本身，而是你要不断盯着流程、切换会话、处理失败、决定下一步。
Story Automator 想解决的，就是这层“人肉编排”。
昨晚我实际跑了一遍/bmad-story-automator的完整流程。下面就是这次使用过程的记录，以及一些当时截下来的图。
它解决的不是“写代码”，而是“盯流程”
先用一句话概括 Story Automator：
你告诉它要处理哪些 Story、用什么执行策略，它就自动完成「创建规格 → 开发实现 → 测试自动化 → 代码审查 → 回顾」这条流水线，只在真的需要人类决策时才打断你。
这和普通“单命令跑一个 Skill”不一样。它更像一个构建周期编排器：
初始化 → 读取 Epic / Sprint 状态 → 选择 Story 范围 → 评估复杂度 → 选择 Agent 策略 → 执行 create / dev / automate / review / retro → 在失败或冲突时升级给人类从设计上说，它是在自动化“协调工作”，而不是直接替代某一个具体开发步骤。
升级BMAD到最新版(v6.6)
如果你想体验 Story Automator，需要先把 BMAD 升到6.6。安装时记得把BMad Automator (Experimental)这个模块勾上。
不然装完 BMAD，后面是用不起来的。
第一次运行：先补齐 Stop Hook，防止工作流半路被打断
第一次执行/bmad-story-automator时，它不会急着开跑，而是先做初始化检查。
从下面这张图可以看到，它先加载配置，然后尝试读取当前编排状态；如果发现状态目录还不存在，这是正常的首次运行场景。接着它会自动安装Stop Hook到.claude/settings.json中。
第一步：先选 Story，不是盲跑所有待办项
真正进入编排前，Story Automator 会先读取 Epic 和 sprint 状态，然后让你决定处理范围。
下面这张图展示了一个很典型的场景：Epic 5、6、7 中一部分 Story 已完成，一部分仍然待办。工具会把这些状态直接展示出来，然后询问你要处理哪些 Story。
第二步：复杂度不是拍脑袋，而是先打分再分配 Agent
这是我觉得 Story Automator 最有意思的部分之一。
它不是把所有 Story 一股脑丢给同一个 Agent，而是先生成一个Story 复杂度矩阵。截图里可以看到：
- Story 5.3 “Server 命令与 API 认证” →4 分 / Medium
- Story 6.1 “通过 SDK AgentMCPServer 暴露 Axion” →2 分 / Low
- Story 6.2 “axion mcp 命令与外部 Agent 集成验证” →2 分 / Low
- Story 7.1 “基于 SDK Pause Protocol 的用户接管机制” →2 分 / Low
- Story 7.2 “--fast 模式” →5 分 / Medium
更关键的是，它不只给分，还给出原因：
- authorization / permissions
- 实时通信
- 验收标准数量高
- Story 文本较大
这意味着复杂度评估不是黑盒。你看到的不只是“结论”，而是“为什么它觉得这个 Story 更难”。这会直接影响后续的 Agent 选择策略。
换句话说，Story Automator 在做的事其实是：
先把 Story 变成“可调度对象”，再决定谁来执行。
第三步：你可以塞入自定义指令，但默认不强迫你多想
接下来它会问你有没有自定义指令。
比如：
- 每次修改后都运行测试
- 优先处理某个 Story
- 注意数据库迁移
这个设计我很喜欢，因为它在“全自动”和“可控”之间找到了一个不错的平衡：
- 如果你没有特殊要求，直接选
none - 如果你有本轮迭代的偏好，可以临时注入
也就是说，它把“人类经验”当成一种可选输入，而不是每次都强迫你从头配置一大堆参数。
第四步：执行设置决定它跑得多激进
再往下，就是执行策略层面的配置。截图中可以看到两个核心问题：
- 是否跳过
automate步骤（测试自动化） - 最大并行会话数是多少
默认值是：
- 不跳过 automate
- 最多 1 个并行会话
对大多数真实项目来说，测试自动化是交付闭环里最不该轻易跳过的一环；而并行度默认设为 1，也避免了多个会话同时改动同一代码库时互相干扰。也就是说：
默认先追求“可控完成”，而不是“并行冲刺到极限”。
第五步：不同复杂度，自动映射到不同 Agent
有了复杂度矩阵之后，Story Automator 就能推荐 Agent 配置。
推荐配置如下：
- Low：create / dev / auto / review 都用 Claude
- Medium：create / dev / auto / review 都用 Codex，Claude 作为备选
- High：同样以 Codex 为主
- Retro：回顾阶段使用 Claude
从这个配置可以看出，它已经不是“调用一个模型”的层面了，而是在做模型编排。
而且它还提供了策略选项：
- Suggested：采用按复杂度分层的推荐配置
- Uniform：所有 Story 都使用同一个 Agent
不同团队可以这样用：
- 想稳一点，按推荐走
- 想保持行为一致，就统一 Agent
而从后面的配置摘要截图也能看出来，这次实际演示最后保存成了all-claude。这恰好说明：推荐是推荐，不是强制。你既可以让系统按复杂度智能分配，也可以为了稳定性或一致性，手动统一到同一类 Agent。
这一步让整个系统更像一个“调度器”，而不是一个简单的命令包装器。
第六步：配置会被显式保存，方便恢复和复盘
当你确认后，Story Automator 会把这次运行配置保存下来。截图里展示的是一个名为all-claude的配置摘要：
摘要里写了几件事：
- Epic 是哪个
- Story 范围是什么
- 自定义指令有没有
- create / dev / auto / review / retro 分别用什么 Agent
- 是否跳过自动化
这类“摘要页”看起来很普通，但它是编排器可恢复、可审计、可复盘的基础。
因为自动化一旦跨越多个 Story、多次会话、多个阶段，就一定会面对这些问题：
- 中途停了怎么办？
- 我这次到底选了什么配置？
- 为什么这批 Story 用的是这个 Agent 组合？
有了显式保存的配置，后续无论是恢复执行还是事后分析，都不会变成猜谜游戏。
实际体验结论
昨晚睡觉前，我直接把这 5 个 Story 交给 Story Automator 去跑。早上起来看结果，它总共跑了5 个半小时。
坦白说，速度是比我自己手工盯着跑要慢的。按我平时的节奏，这 5 个 Story 如果自己来，估计3 个小时内能收完。至于为什么会慢这么多, 具体原因还不太清楚, 还没有仔细的去分析它的实现原理，不过目前还只是试验版，能跑通比较重要。
目前比较适合：睡觉前梭一把。
另外一个我觉得做得不错的点，是每个 Epic 跑完之后，它会顺手做一次复盘，把有用的信息补到project-context.md里。
:上下文窗口是什么,为什么模型会忘东西)
