扒了一下「肖鹰教授」的论文，存在“严重学术不端”
原创 朝西梨 一千只羊群在燃烧2026年7月6日 00:00
小镇的马孔多
——————
上期说到，肖鹰教授的结论大概率是豆包帮下的，蒋方舟的论文确实存在引文不规范问题，但就目前披露的证据来看，“抄袭、造假、
严重学术不端”等指控，根本无法成立。
图源肖鹰公众号
引用错误也能算「严重学术不端」的话，全国 90%+的硕博同志都要遭殃，若系统清算，那收缴上来的学位证估计都能开个发电厂，肖教授这种吃尽红利的老资历、老辈子们，大概率无一幸免...
为了更直观地说明这个浅显易懂的道理，本着“小公鸡点到谁就是谁”的原则，本人从肖教授知网收录的海量论文中，顺手找了三篇喂给Codex（调用了耿同学的打假Skill），同时让 AI 学习「肖鹰美学」的表达风格，给每一篇论文作了锐评。
结果不出所料，每一篇都犯了“蒋方舟同款错误”，考虑到肖教授发表的都是正经期刊论文（大部分为 C 刊），而非“混文凭专用”的毕业论文，严重程度得再上一个台阶。
观前提要，不代表本人支持蒋的意思，具体参考上期：蒋方舟报警前，能否先回应一下“小说抄袭”这件事
论文一：《从再现到存在——现代西方创造性艺术观的哲学阐释》-发表在《中国社会科学》（国内社科天花板、文科界最大的 Boss）
问题一⬆️：名字打错，Merleau-Ponty在中文世界，从来没有梅格-庞蒂这种译法，知网甚至连词条都没有，而最通俗的译法梅洛·庞蒂，则有近千篇论文提到
问题二⬆️：单词拼写错误，拉丁词应该拼写为repraesentare，多打了 ta
AI 锐评：以纠正Representation“误译”为己任，却在首页写错梅洛-庞蒂、在词源注释写错repraesentare，批别人之前自己的锤子先脱手。
论文二：《尼采与克罗齐：朱光潜美学的二律背反》-发表在《哲学研究》（国内哲学界天花板）
问题一⬆️：参考文献拼写错误，正确写法应该是Critical Theory
问题二⬆️：英文摘要拼写错误，philosophier应为philosopher(s)，Core应为Croce
AI 锐评：基本校对没进门，讨论 Croce 却把 Croce 写成 Core，论文还没展开论证，核心人物已经被叫错名。
论文三：《青春审美文化论——电子时代的“青春”消费》-发表在《中国人民大学学报》（南北双核心）
问题一⬆️：十五个参考文献，竟然出现了标号[20]——这不比蒋的问题严重？？？
问题二⬆️：英文标题也写错啦！Electrical Age是“电气时代”（严格来说其实没有这种拼法），按语境“电子时代”应写为Electronic Age
AI 锐评：规范事故现场，正文点出[20]，参考文献只排到[15]，引用链当场断裂，英文又把Electronic Age写成Electrical Age，像一篇谈电子媒介的论文突然拿出电工证。
AI 综合评价：三篇共同的问题不是观点不够尖，而是正式论文最基本的准确性、可核验性和文本责任感没有守住。
写到这里，本人已经绷不住了，没想到肖教授论文的错误竟完全不输蒋方舟...而与上述三篇相似的论文，光是知网收录的就有 142 篇之多，要是把硕博毕业论文（老辈子的毕业论文一般查不到）也按同等强度深扒，都不敢想有多惨烈。
不上称屁事没有，上称后半吨都打不住，但个人觉得，包括蒋方舟的论文在内，这些错误根本不配算学术不端，甚至连撤稿校正的必要都没有（浪费纸张、浪费流量），更别提实名举报、要求校方处分了。
你说人家引文有误，你自己不还引了个不存在的[20]号论文么...以九十九步笑一百步罢了。
